한편: 일
14 min read

한편: 일

https://www.aladin.co.kr/shop/wproduct.aspx?ItemId=271730987

개미투자자가 하는 일

손실에도 불구하고 계속해서 주식투자를 하는 이유는 돈이 쉽게 벌려서가 아니라, 이제는 일해서는 필요한 만큼, 원하는 만큼 버는 게 너무 어렵기 때문이다.
  • ㅋㅋㅋㅋ 격한 공감...

주식투자는 일인가?

  • 라는 질문에서 시작한 글인데, 내용은 이거랑 별로 상관없음
  • 전반적으로 너무 난잡한 느낌
  • 시의성 띄는 사례들이 있어서 독자 후킹하는데 도움이 되겠지만, 전체 맥락과 잘 안 맞는 느낌

학교가 계급을 재생산 도구라는 것을 간파한 학생들이 반학교문화를 만드는데, 이것이 도리어 오히려 계급 재생산에 기여한다는 이야기

체제 안의 행위자가 구조적 모순을 기민하게 간파하여 주체적으로 행동하지만, 본의와 다르게 계급이 재생산되는 아이러니는 오늘날 주식시장에서도 되풀이되고 있다.
  • 이런 주장을 하는데, 사례 매칭이 잘못 되었다는 생각
  • 노동 수익이 별로라서 자본 수익을 기대하는 것이 어떤 '반기득권 문화'라고 할 수 있나? 오히려 아예 대놓고 자본주의와 계급이라는 기득권의 구조를 인정하는 행동인 것 같은데...
  • 애초에 계급 재생산에 반할 생각도 없었던 사람들한테 "역으로 계급 재생산에 기여한다" 같은 말을 하는게 어색하다
  • 저 이야기에 맞게 사례를 재구성 해보자면,
공부 열심히 해서 계급 이동을 기대할 수 없음에도 불구하고 계속 공부 열심히하고 체제에 순응하라고 가르치는 학교가 있는데, 알고보니 기부입학이라는 제도가 있네? ㅎㅎ 너네는 ㅈ빠지게 공부해라 나는 돈내고 단계 점프해서 자본가 되련다
  • 정도가 아닐까?

핵심 주장

  • 주식투자가 일이던 아니던 계급을 재생산하는데 기여하기만 할 뿐 너희들이 기대하는 일은 일어나지 않는다
  • 이런 주장 자체는 유효할 수 있지만, 굳이 '계급 재생산'이라는 키워드와 연결할 만한 맥락은 글 안에서 찾아볼 수 없다.
  • '주식 투자도 결국 여러분의 기대만큼 돈을 벌기는 어렵다'라는게 계급 재생산의 근거라고 말한다면 맞는 말일 수는 있지만 전혀 새로울 것도 아니고 어떤 '아이러닉한 일'도 아니다.
  • 마찬가지로 노동으로 돈을 많이 벌 수 있을 거라는 기대와 실천도 계급 재상산의 근거가 된다.

차라리 이렇게 말해보면 어떨까?

  • 자본 소득이 노동 소득을 크게 앞질렀기 때문에 모두가 노동을 등한시하고 투자에 달려들고 있고,
  • 그것이 오히려 자본과 노동의 소득 격차가 더 크게 벌어지는 것을 가속화 하고 있다는 느낌으로...?

동학개미, 어떻게 볼 것인가

  • 바로 위에서 했던 생각이 여기 있었네 ㅋㅋ

문제 의식

  • 노동소득과 자본소득의 분리에는 어떤 문제가 있는가?

포스트케인즈주의 입장

  • 별로 문제 없음
  • 왜냐하면 화폐는 신용이고 서로를 믿을수만 있다면 얼마든지 만들어도 상관 없기 때문에
  • 그런데 내 느낌에는, 포스트케인주의가 노동/자본소득 분리에 문제가 없다고 생각한다기 보다는 해당 이슈에 별로 관심 자체가 없는거 같음

마르크스주의 입장

  • 문제가 있음
  • 왜냐하면 상품은 사용가치와 교환가치가 동시에 존재하는데,
    – 노동 == 상품으로 생각하게 만들고 (물화로서의 물신숭배)– 그 중에서도 상품의 교환가치에 집중하게 만든다 (허상으로서의 물신숭배)
  • 이 때, 화폐와 노동의 관계는 사회가 노동자에게 부여하는 가치 매김이 된다. (화폐가 권력이 됨)
    – 이런 과정은 상품과 노동의 사용가치는 점점 뒷전이 되게 된다– 그리고 노동자는 힘을 잃는다
  • 노동자가 이미 힘을 잃어서 자본 수익에 집중할 수록 노동과 상품의 사용가치는 더욱 입지가 좁아지게 되고
  • 노동자는 다시 더 자본 수익에 집중할 수 밖에 없는 악순환에 빠진다
  • 그럴듯 마르크스 읽어보고 싶다

젊은 플랫폼 노동자의 초상

핵심 주장

  • "노동이 극단적으로 자유롭고 유연해 질수록 노동자의 선택권도 늘어나기 때문에 노동자에게도 좋다"는 유연한 노동을 옹호하는 주장은 일견 일리있고, 실제로 그게 더 좋은 노동자들도 존재한다.
  • 하지만 한편으로, 다른 상황에 처한 노동자들에게는 사실상 선택권이라는 것이 전혀 없다.
  • 이 정도가 될 것 같다.

왜 은지에게는 선택권이 없을까?

  • 쿠팡이 물류센터 운영에 극단적인 분업화를 적용해서? 그게 아니라 쿠팡 물류센터를 제외한 양질의 일자리가 없기 때문 아닐까?
  • 은지가 불만을 이야기하면 다른 지훈들이 은지의 자리를 차지한다는 것도 맞는 말이지만, 그것 역시 쿠팡을 제외하면 다른 일자리가 마땅찮기 때문 아닐까?

분업화의 문제는 뭘까?

  • 노동자가 노동에서 소외된다
  • 상품-서비스를 생산하는 전 단계에서 노동자 내부에 축적되는 것이 없다. 노동자는 정확하게 시간을 주고 돈을 얻는다.
쿠팡 단기직은 경력도 되지 않는다
  • 정교한 시스템에 의해 노동자는 언제나 대체 가능한 모듈이 되고 노동자의 협상력은 떨어진다.
앞으로 이런 일자리는 얼마나 늘어날까? 모두 로봇이 대체하게 될까? 그럼 사람들은 어디로 갈까?
  • 하지만 이 부분도 만약에 노동자가 다양한 기업에 대한 선택권이 있다면 문제가 되지 않을 수 있음
  • 그러나 노동자가 노동으로 얻는게 돈 뿐이라면 어떻게 다양한 기업에 대한 선택권을 얻을 수 있을까? 고부가가치를 생산하는 능력이 내 안에 쌓이지 않는다면 말이다.
  • 플랫폼 노동에 대한 비판 역시 당연하게도 기존부터 있었던 분업화에 대한 비판과 결을 같이 한다.
  • 기존에는 컨베이어 벨트만 있었다면 요즘에는 디지털화된 다양한 도구가 있어서 분업화가 더 세밀하고 극단적으로 이루어질 수 있게 되었다는 차이가 있음

근데 별로임

  • 분업화의 문제에 대해서 좀 더 이야기 해봤다면 좋았을 텐데 너무 인상 비평에만 머무르는 글이라는 느낌이다.
물류 센터에 들어서면 인간의 정체성은 지워지고 바코드로 대체된다
노동자가 다른 노동자에게 관심이 없고 일터에 소속감이 없다
성과 시스템이 철저히 상대 평가를 따르고, 세밀하게 실시간 모니터링 된다
  • 전부 핵심 논조와 논리적으로 연결하려는 노력없이 산발적으로 부정적 뉘앙스의 단어들만 뭉탱이로 던져놓고 비판이라고 하는 꼴이다.

노동자의 밤에 일어나는 일

랑시에르 vs 알튀세르

  • 둘은 열심히 키배를 뜨다가 도저히 서로 수렴할 수 없는 의견의 차이를 발견한다.
  • 알튀세르는 "노동자와 자본가 사이에는 '지적인 불평등'이 존재하는데, 노동자들은 이데올로기의 지배를 받고 있어 여기서 스스로 탈출이 불가능하다. 그래서 마르크스 철학을 통해 계몽시켜야 한다"라고 했다.
  • 랑시에르는 거기다 대고 "아니! 노동자는 충분히 똑똑하고 스스로도 잘 할 수 있거든!"이라고 말하고 싶었던 것이다.
  • 그 때 부터 랑시에르는 키배를 그만두고 알튀세르를 손절한 다음 하루종일 구글을 뒤져가며 <프롤레타리아의 밤>이라는 책을 쓰기 시작한다.

고역과 작업

  • 랑시에르가 보기에는 노동에는 고역과 작업(예술)이라는 속성이 동시에 공존하는데,
  • 즉, 노동자는 고역을 통해 착취당하기만 하는 평면적인 존재가 아니라 스스로를 작업인(예술인)으로 정의하면서 가치 전복(착취-피착취 구도 깨기)을 꾀할 수 있다는 뜻이고, 이게 랑시에르가 말한 '정치적'인 행동인 것 같다
  • 부르주아와 프롤레타리아의 중요한 차이 중 하나는 프롤레타리아의 삶에 시(poem)가 없다는 것이라는데,
  • 흠 근데 좀 전에 노동의 속성 중 작업이 있다고 했는데, 그렇다면 노동을 통한 예술이 가능하다는 점에서 노동자에게도 시가 있다고 생각할 수 있는 것 아닌가?
그리고 노동자를 이 지옥으로부터 해방시키는 것은 "착취에 대한 인식이 아니라 자신들이 착취와는 다른 것을 향하도록 운명 지어져 있음을 드러내 주는 자아 인식"이다.
  • 즉 착취/피착취의 단일 권력 구도에서 벗어나 자아를 인식해서(스스로의 삶과 우주에서 시를 발견) 기존의 권력이 더이상 권력이 아니도록 만들어야 한다.
  • 나한테는 이 말이 예술/문화 권력을 쥔 히피가 되라(삶의 절반 정도는)는 뜻으로 들린다

지적 평등으로 노동자를 해방한다고

  • 그리고 랑시에르는 구글을 엄청나게 뒤져서 노동자가 생산한 수많은 예술작품을 수집하고나서 이렇게 말했다.
누구나가 공통적으로 소유하는 지적인 역량이 곧 인간의 근원적인 평등을 입증한다는 ‘지적 평등’의 테제를 수립함으로써 노동자의 주체화 및 해방에 근거를 마련할 수 있었다.
  • 모든 노동은 작업이 될 수 있으니 부르주아나 노동자나 '지적이다'라고 말할 수 있다는 건가?
  • 그런데 어떻게 공통적인 지적 능력이 있다는 결론을 내린거지? 노동자들이 만들어 낸 "작업"이 많이 존재한다는 사실은 "노동자라고 해서 모두 지적 능력이 없는 것은 아니다"라는 주장의 근거가 될 수는 있어도 "모든 노동자에게 공통적인 지적 능력이 있다"는 주장의 근거로 쓰일 수는 없다.

헤테로토피아

  • 아무튼 그렇게 노동자가 열심히 자아를 인식하고 예술을 생산해서 "헤테로토피아"를 이루면 좋은건가?
  • 자본 권력에 착취-피착취가 있듯이 문화 권력에는 착취-피착취가 없을까?
  • 자본가가 돈으로 스스로를 구별지으려고 하듯이 히피와 힙스터는 취향으로 스스로를 구별지으려고 하는데, 이거 그냥 돈에서 예술로 이름만 바뀌는거 같은데요
  • 자본 권력 투쟁에서 부르주아가 되지 못한 사람들이 예술 권력 투쟁의 장으로 싸움판을 옮겨서 뉴-부르주아가 되려고 하는거 같은데요
  • 그렇다면 나는 헤테로-부르주아가 되겠다

예술은 노동인가?

  • 일반적인 임노동 현장에서 "열정페이 타파"나, 가사노동 같은 "임노동 외의 노동"의 존재 등이 주목을 받는 것과 같은 맥락으로, 예술계의 만연한 악습 역시 도마 위에 오르고 있는 현실에서,
  • 단순히 "그럼 예술에 정당한 대가를 지급하기만 한다면 모든 문제가 해결될까?"라는 질문을 던지는 아주 재미있는 글
  • 정당한 댓가를 받는 예술은 임노동과 구분하기 어려워지고 곧 자본주의 혹은 국가(제도)에 자발적 노예가 되는 결과를 맞이할 수 있다는 주장
  • 물론 대안은 없다. 하지만 그게 중요한 건 아니니까

돌봄을 정당하게 대우하라

  • "보람, 좋은 일" 같은 도덕적 가치는 돌봄 노동이 가지고 있는 일반적인 속성이지만, 오히려 이 속성 때문에 돈을 정당하게 안 지급하는 상황이 발생하는데(열정페이와 비슷한 느낌), 좀 제대로 대우해 주자
  • 좀 허무하다 내용이 없는 느낌?
  • 돌봄 노동이 특별히 더 대우를 못 받는다는 사실 자체는 별로 새로운 일도 아니라 문제 제기 자체만으로는 인사이트가 없음
  • 돌봄 노동이 아니더라도 감정적 보람 같은 무형의 대가로 응당 주어야 할 금전적 대가를 대충 퉁치려는 사례는 흔함
  • 물론 문제 의식 자체가 새롭지 않더라도 여전히 해결되지 않은 문제이기 때문에 가치가 없다고 할 수는 없지만 그만큼 좀 더 해결책에 집중했으면 좋았을거 같음

일자리를 따라 이동하기

  • 돌봄 노동이 외주화 되는 과정
  • 근데 그 과정에서 한 필리핀 여성이 이주 결심을 하고 싱가폴로 이주하고 그곳에서 브로커로서 생활하고 커리어?를 쌓아가는 과정을 보여줌
  • 근데 뭐 어쨌다는거지? 연구의 목적이 뭔지...? 뭔가 그냥 "이주 돌봄 노동자의 이모저모" 같은 느낌;;

과로죽음에 이르지 않도록

  • 한병철의 <피로사회>(https://www.aladin.co.kr/shop/wproduct.aspx?ItemId=15712048)를 읽으면 좀 더 자세한 이야기를 들을 수 있다.
  • 개인이 뭐든지 할 수 있고 그래서 무슨 결과든 개인이 책임져야 한다는 마음은 끝없는 자책으로 이어짐
  • 이런 '자기 경영과 성공 신화' 이데올로기에 빠진 사람은 스스로를 극한까지 몰아세우는 '자발적 노예' 상태가 된다는 이야기